Project

General

Profile

13062016

Présents :
Nabil Ouerhani,
Carole Baudin,
David Grunenwald,
Claudia Gheorghe,
Julien Roland,
Laura Maillard,
Alexandre Sierro

REMARQUES GENERALES :

  • Rappel : un test réalisé en Février avec 1 seul script pour 2 consignes. 25 personnes.
  • Nombre de consigne par script Ogama :
    Analyse longue et pas très facile, car un test regroupe deux consignes.
    La structure d’Ogama ne permet pas de sépare facilement les données enregistrées pour chaque consigne.
    Si on demande plusieurs tâches à l’utilisateur (max. 5 tâches de 3min), il faudrait refaire une calibration à chaque fois ?
    Solution proposée : faire un seul script et séquencer les données brutes par un marqueur (faire presser une touche spéciale au testeur pour le passage à la consigne suivante par ex.)
  • Pas de possibilité d’enregistre des sites interactifs sur Ogama
    Rappel : en début de projet on a décidé de ne pas investir du temps pour améliore cet aspect dans le détriment des autres taches plus importantes pour la preuve de concept

FIABILITE DES DONNEES :

  • Fiabilité de donnée. Plusieurs aspects ont été analysés :

Qualité de la calibration -> le résultat de chaque calibration est maintenant enregistre en Ogama et exporte sur le Dashboard.
Points à (0,0) dans les données brutes enregistrées -> cette hypothèse n’est pas vérifiée pas la deuxième série de tests.
AOI obligatoire -> cette hypothèse n’est pas validée donc elle est abandonnée
Click & fix -> cette hypothèse n’est pas validée donc elle est abandonnée
Le décalage des fixations :

De faire la calibration au début et à la fin de chaque test ?
Avoir un slide de vérification au début et à la fin de chaque test ?
Prévoir un offset. Pertinent pour du crowd ? Le testeur pourrait régler le décalage plus ou moins haut. Attention cela rajoute une tâche. Attention, le décalage n’est pas uniforme sur toute la durée du test…

  • Choix des données importées :
    Il est cohérent de pouvoir choisir seulement les données « poor ». Cela permettrait d’analyser seulement les testeurs ayant des données « poor » et voir de qui il s’agit (âge/ occupation /lunettes etc.) ; voir leur replay, leur scanpath, etc.
    ->rajouter « add » pour la calibration « perfect » car on peut choisir de ne pas la sélectionner.
    L’idée c’est d’avoir un dashboard le plus ouvert/libre possible pour l’expert.

FILTRAGE DES DONNEES :

  • Filtrage des données importées :
    La pertinence des filtres est validée sur du crowd : le filtre permet de sélectionner des sujets répondant/ou pas à des critères de succès précis, et conclure si l’hypothèse est validée ou pas. Les visualisations permettent ensuite d’affiner l’analyse (qui sont les personnes qui n’ont pas réussi, pourquoi, comment ont-ils exploré etc.)
  • Customizer les filtres :
    Les données culturelles + contextuelles devraient pouvoir être modifiables selon les hypothèses à vérifier par l’expert dans Ogama, et être importées dans les filtres du dashboard.
    Ex : combien de fois par jour jouez-vous au ping-pong ? -> Champ qui pourrait être ajouté aux filtres du dashboard.
    -> Proposer des questions en oui/non, des questions avec catégories. Pas de questions « libre entrée » car ingérable en crowd.
  • Pour les chemins optimaux (pagepath/clickpath/AOIpath) : L’étoile correspond à une ou plusieurs pages. Il faudrait pouvoir « quantifier » ce nombre de page de manière à trier les sujets +/- éloignés du chemin idéal. Limiter les étoiles (*) a un nombre défini de pages, au les replaces avec de 0/1.

VISUALISATIONS :

  • Visualisation : « Clickpath » = chemins de clics parcourus par les utilisateurs
    Intérêt confirmé de Julien envers cette visualisation.
    Précision : Une couleur correspond à un chemin parcouru et –sur du crowd- pourrait correspondre à un groupe de sujets.
    En version améliorée, il serait possible de cliquer sur un des chemins parcourus pour avoir accès à la heatmap/statistiques/scanpath/replay de ces sujets (qui sont ces sujets ? quelles sont leurs données culturelles/contextuelles ? connaissaient-ils le site avant ? etc.)
    -> C’est la valeur ajoutée à ce projet : utiliser cette visualisation comme point d’accès pour aller plus en détail sur les heatmap/scanpath/replay d’un sujet/groupe de sujets (heatmap de telle page, replay au moment d’entrer sur la page, etc.).
    Cela permettrait à l’expert de mettre rapidement en lien les données de clics/les données eyetracker/les données questionnaires d’un groupe de sujets spécifique et de factualiser une hypothèse (50% des sujets ne trouvent pas l’info, il s’agit de tel sujets (âge, expérience, etc), ils ne la trouvent pas car ils passent par tels chemins – éloignés de tant par rapport au chemin optimal - car ils butent sur le bouton XY).
    Attention : Le workflow d’une vue à l’autre est très important. Il faudrait que ce soit fluide et que l’expert puisse revenir en arrière facilement.
    Cet outil permettrait à Julien de lui faire gagner beaucoup de temps car il n’y a aujourd’hui pas d’outil qui permette ce workflow.
  • Visualisation : « AOI-path » = chemins des AOI parcourus par les utilisateurs
    Il apparait que cet outil n’est pas si important que le clickpath.
  • Visualisation : « Statistiques par page »: pouvoir choisir les AOI à montrer. Ergonomie/design de la page à revoir : couleurs, pictogrammes -> plus de lisibilité pour les données importantes.

AUTRES REMARQUES :

  • Ergonomie et design de l’interface : primordial :
    Des icônes, couleurs et des polices qui permettent d’améliorer la lisibilité/clarté/guidance, etc. et permettent à l’expert de comprendre rapidement ce qui est affiché. Ex : trouver un picto pour la durée relative.
  • Il est envisageable de pouvoir proposer deux versions du dashboard : une FULL FEATURES ou une SIMPLIFIEE avec les fonctionnalités essentielles
  • A terme, il serait intéressant de pouvoir gérer une interface « pré et post-test » pour l’expert : customisation des filtres, définition des AOI, questionnaire post-test.

TACHES A FAIRE :

- Éventuelles modifications en Ogama
- Correction de données (page des calibrations)
- Filtres
- Heatmap (filtre sur le sujet, seuil (bas/haut))
- Scanpath (dynamique/replay et vidéo du sujet) / statique sur une page
- Statistique (filtre sur le sujet)
- Clickpath

Navigation dynamique à partir du Clickpath :

Click sur une page

Dynamique

Scanpath/replay

Statique

Heatmap
Scanpath

Click sur un chemin

Dynamique

Scanpath/replay

Statique

Heatmap (pour la page source)
Scanpath
Statistique sujets

- Déployer le site
- Report du projet à Décembre ? (en discussion)

Répartition des tâches: Arc évalue les différentes approches proposées et fera une proposition